Mies jatkoi: ”Yhden ostospäätöksen merkitys on mitätön. Kannattaako käyttää aikaa kuluttajien neuvomiseen?” Selitin hänelle lähestymistapamme, näyttäen alla olevaa kuvaa.
Kulutukseen vaikuttaminen on vain osa toimintaamme, ja se on itse asiassa tullut viimeisenä tehtäväkenttäämme. Valmistusta ja tuotteita koskevia lakeja ja muuta sääntelyä on tehty jo kymmeniä vuosia. Yrityksiä on ohjattu ja kannustettu ympäristömyötäiseen tuotesuunnitteluun.
Mutta ilmastomuutoksen haaste on suurempi kuin aiempien ympäristöongelmien. Kasvihuonekaasupäästöjä syntyy kaikessa energiantuotannossa ja tuotteiden valmistuksessa, eikä päästöjä saada pois sellaisilla piipunpääteknologioilla jotka tehosivat esimerkiksi happamoittaviin päästöihin. Kaikkien tavaroiden ja palveluiden, asumisen ja liikenteen on muututtava vähäpäästöisemmäksi.
Siksi kuluttajienkin osallistumista tarvitaan. Jotta yritysten uusilla paremmilla tuotteilla olisi markkinoita. Jotta kuluttajat vaatisivat yrityksiltä ekotuotesuunnittelua ja ilmastoystävällisiä tavaroita ja palveluita. Jotta yritykset saisivat palautetta siitä, mikä toimii ja mikä ei.
Kulutukseen vaikuttamisella on myös kiinteä kytkentä lainsäädäntöön ja hallintoon. Poliitikot säätävät uusia ilmastopäästöjä leikkaavia lakeja vain, jos äänestäjät ymmärtävät näiden toimien merkityksen.
Mies kertoi ymmärtävänsä, että tämä voisi toimia, jos aikaa olisi riittävästi. Mutta ei uskonut toimien riittävän nyt. – Tähän minulla ei ole ollut vastausta. Päästöjen tarkastelu vetää optimistinkin vaiteliaaksi.
Erikoistutkija Ari Nissinen, SYKE
Kiitos kirjoituksestasi Ari. Olen samaa mieltä useimmista asioista, mutta muutaman haasteen heittäisin:
VastaaPoista"Kaikkien tavaroiden ja palveluiden, asumisen ja liikenteen on muututtava vähäpäästöisemmäksi"
Tämä on mielestäni toissijaista, sillä useimmissa tapauksissa näin jo tapahtuu. Esim. lentokoneet tuottavat yhä vähemmän päästöjä per matkustakilometri. Ilmaston kannalta tämä on kuitenkin laiha lohtu, sillä lentomatkustamisen kokonaispäästöt jatkavat voimakasta kasvua. Sama ilmiö vaikuttaa toimivan lähes kaikilla aloilla. Siksi kokonaispäästöjen rajoittaminen on paljon merkittävämpi tavoite. Ehkä tätä juuri tarkoitit yllä?
"Siksi kuluttajienkin osallistumista tarvitaan."
Näin varmaan, mutta kansalaisten osallistumista vielä enemmän. Kuluttajaidentiteetti sitoo kuluttamisen kautta vaikuttamiseen, vaikka voimallisempi tie olisi kansalaisaktiivisuus, äänestäminen, päättäjiin vaikuttaminen ja poliittinen aktivoituminen.
"Kulutukseen vaikuttamisella on myös kiinteä kytkentä lainsäädäntöön ja hallintoon. Poliitikot säätävät uusia ilmastopäästöjä leikkaavia lakeja vain, jos äänestäjät ymmärtävät näiden toimien merkityksen."
Tämä on hyvä pointti, kuluttaja-kansalainen-äänestäjä -kytkös on tärkeää (mahdollisen) muutoksen kannalta.
"Mies kertoi ymmärtävänsä, että tämä voisi toimia, jos aikaa olisi riittävästi. Mutta ei uskonut toimien riittävän nyt."
Perusongelmana tässä on mielestäni se, että päästöleikkausten tarve on kasautunut nyt jo niin suureksi, että tavallinen kansa ja sitä kautta päättäjät eivät ole valmiita niihin edes ekokatastrofin uhalla - näin ainakin tähän saakka. Siksi on helpompaa jatkaa uskomista teknologian lähitulevaisuudessa suomaan vapautukseen, jotta kipeitä poliittisia päätöksiä ei tarvitsisi tehdä tänään.
Synkkyyteen ei kuitenkaan ole tarvetta. Kun 'tosiasiat' on tunnustettu, on selkeämpää toimia kuten oikeaksi näkee.
Hyvää päiväjatkoa,
Ei niin kovin vakava nuori mies